Investigación y Aporte Jurídico

Como algunos de ustedes sabrán, estoy realizando mi Memoria de Prueba para optar al Grado Académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales.
Mi proyecto de investigación es un estudio jurisprudencial sobre Información Privilegiada en el Mercado de Valores desde 1981 a 2005, proyecto que llevo investigando 2 años aproximadamente y desarrollando fielmente desde Agosto.
Ahora que estoy de plano en el análisis de la jurisprudencia me ha sorprendido muy desagradablemente que las sentencias de primer grado, al menos en estas materias, dejan mucho que desear y no sólo en cuanto al fondo del asunto en donde las juezas que han resuelto las causas entienden poco o nada (lisa y llanamente), sino que en cuanto a la forma, faltas de ortografía intolerables, y para qué decir la redacción, horrible.
Cuando he tenido que criticar las sentencias que he analizado, a parte de un poco de susto, porque ok, yo se de lo que hablo y se por qué todo lo que ellas dicen está mal, pero a ellas, ¿les hará gracia que diga que sus sentencias son una ehhh ..... (no sirven)?
Espero que nunca se enteren, o al menos, cuando ejerza y alguno de mis escritos lleguen a sus tribunales, no se acuerden de mi nombre.

"El tribunal de primera instancia que conoció y falló la causa, no tuvo la virtud de comprender las normas que regulan la materia, toda vez que en la sentencia exigió requisitos no contemplados en la ley u otra norma de mercado de valores; desvirtuó la figura de utilización indebida de información privilegiada; desconoció las normas del derecho comparado en las cuales se inspiró el legislador nacional, a la hora del establecimiento del Título XXI de la Ley de Mercado de Valores; en fin, incurrió en sucesivos errores y confusiones que han quedado plasmados en su fallo, cuyo texto es ambiguo y en donde las conclusiones son predominantemente erráticas y desafortunadas".

Bueno, pero como me agrandé haciendo este trabajo y no sólo me gustó criticar al Poder Judicial, tanto a los tribunales de primera instancia, sino que a la Corte de Apelaciones; también me di el trabajo de criticar a la Superintendencia de Valores y Seguros:

"Y es sólo acá que la actuación del órgano fiscalizador nos merece reproche, puesto que el efecto que buscan las sanciones es disciplinar la conducta de los actores del mercado, y como hemos podido constatar de la investigación realizada, luego de este caso, la SVS ha cursado tres sanciones por utilización indebida de información privilegiada, y se encuentra en estudio e investigación la procedencia de nuevas sanciones en el marco del caso Schwager; por ende, queda claro que no se ha producido el efecto deseado, no se ha podido disuadir al mercado para evitar la comisión de este ilícito, y por ello creemos que el regulador debió haber actuado con extrema rigidez, porque existiendo todos los elementos que la ley exige para atribuir responsabilidad por el ilícito penal, la SVS debió haber ejercido las acciones correspondientes, y que el haber renunciado a querellarse en este caso ha sido desafortunado y su aquiescencia le hace abandonar el rol de garante que la ley le ha otorgado".

En todo caso lo hago porque me gusta hacer las cosas bien y marcar una diferencia, a pesar de que en este caso me de un poco de susto hacerlo. Sin embargo, he visto muchos compañeros que ahora que están haciendo sus memorias de grado, les parece un trámite de lo más desagradable, terminando por crear algo más que llenará espacio en nuestra biblioteca sin que a alguna persona le interese leerlo. Me pregunto, la mediocridad alcanza niveles insospechados... seré yo la que está mal enfocada, o no soy la única que piensa en ser un aporte con su memoria de grado (bueno, se que no soy la única, pero debo de ser de los pocos, por algo mi profesor guía está tan contento).