Ultimamente, la Escuela de Derecho de la Universidad del Talca ha implementado un sistema que permite al alumno elegir entre dos opciones: examen de grado en formato oral o en formato escrito.
Este es un tema muy importante y actual para los estudiantes de derecho en Chile, ya que implica un cambio en la tradición en el estudio del Derecho. Desde que se imparte esta carrera en nuestro país el examen de grado, aquel examen que se rinde al final de los años de estudio y que pretende medir las competencias del alumno en las materias más importantes enseñadas en la carrera y que se estima son las más importantes a la hora de ejercer como abogado (yo no controvierto eso), ha tenido un formato oral, es decir, el alumno se presenta a una comisión de profesores los cuales lo interrogan en las ramas de Derecho Civil, Procesal, Constitucional o Laboral o Penal o Comercial, y lo interrogan por unos 45 minutos en promedio.
Concuerdo con el sr. José Miguel Ried, que en su columna de el diario La Segunda expresa que 45 minutos de interrogatorio no bastan para repasar las materias más importantes de cada una de esas ramas. De hecho, y la experiencia lo demuestra: apenas basta para un mero repaso por una materia que el profesor del caso elige. Y esto se relaciona con el aspecto más criticado de este sistema: su subjetividad.
No es el mismo examen para un estudiante que fue alumno del profesor de, digamos, Derecho Procesal, que para el estudiante que nunca asistió a sus clases y, por ende, el profesor nunca lo ha visto. El sistema del examen oral permite que la cercanía entre el profesor y el alumno juegue en contra o a favor del resto. ¿A qué me refiero? Ningún examen es igual a otro. Pueden durar 30 minutos como pueden durar 55.
Ah, y mencionamos el stress que genera en los estudiantes? No lo mencionamos porque está demás. Concuerdo en que defender una tesis no es lo mismo que dar un examen de grado, pero en ambos el estudiante se juega el pellejo y mucho tiempo invertido. Personalmente creo que el stress dependerá de cada alumno, y no de cada profesor, y esta última es la principal crítica del examen de grado oral.
Pero, ¿que hay del examen de grado escrito? ¿Se puede abarcar en él una mayor cantidad de materias y temas que en el examen oral? Lo dudo. Un examen escrito permite preguntar una mayor cantidad de detalles, detalles ínfimos tal vez, pero no necesariamente un mayor conjunto de conocimientos.
Por otra parte, el examen de grado escrito enfrenta un grave obstáculo: su formato. ¿Cómo generas un instrumento que evalúe 5 o 6 años de estudio en 2 horas y media aproximadamente? Si se supone que el examen de grado escrito es objetivo en su esencia ¿cómo determinas las materias a evaluar? ¿Quién lo hace? ¿Un órgano de la escuela formado sólo por los académicos? ¿O también formado por los estudiantes? ¿Habrá también una comisión evaluadora del examen?
Es decir, un cambio como el que muchos estudiantes de Derecho del país están dispuestos a tomar está sujeto a muchas variables. Porque no basta con que el sistema garantice objetividad en la evaluación, sino que debe haber toda una maquinaria detrás que haga de la objetividad su lema, es decir, que las preguntas sean formuladas objetivamente, que sean evaluadas objetivamente, que se eliga la comisión encargada de idear las preguntas objetivamente, que las materias que caben en la evaluación sean determinadas objetivamente, etc., etc.,
Como dije, es un tema muy importante y que es necesario debatir. Muchos estudiantes están dispuestos a cambiar el formato. Algunas universidades ya lo han implementado, con muchos problemas (que son obvios cuando se trata de un cambio tan drástico), pero queda aún pendiente encontrar el sistema que garantice un examen de grado acorde a los tiempos que corren.
Este es un tema muy importante y actual para los estudiantes de derecho en Chile, ya que implica un cambio en la tradición en el estudio del Derecho. Desde que se imparte esta carrera en nuestro país el examen de grado, aquel examen que se rinde al final de los años de estudio y que pretende medir las competencias del alumno en las materias más importantes enseñadas en la carrera y que se estima son las más importantes a la hora de ejercer como abogado (yo no controvierto eso), ha tenido un formato oral, es decir, el alumno se presenta a una comisión de profesores los cuales lo interrogan en las ramas de Derecho Civil, Procesal, Constitucional o Laboral o Penal o Comercial, y lo interrogan por unos 45 minutos en promedio.
Concuerdo con el sr. José Miguel Ried, que en su columna de el diario La Segunda expresa que 45 minutos de interrogatorio no bastan para repasar las materias más importantes de cada una de esas ramas. De hecho, y la experiencia lo demuestra: apenas basta para un mero repaso por una materia que el profesor del caso elige. Y esto se relaciona con el aspecto más criticado de este sistema: su subjetividad.
No es el mismo examen para un estudiante que fue alumno del profesor de, digamos, Derecho Procesal, que para el estudiante que nunca asistió a sus clases y, por ende, el profesor nunca lo ha visto. El sistema del examen oral permite que la cercanía entre el profesor y el alumno juegue en contra o a favor del resto. ¿A qué me refiero? Ningún examen es igual a otro. Pueden durar 30 minutos como pueden durar 55.
Ah, y mencionamos el stress que genera en los estudiantes? No lo mencionamos porque está demás. Concuerdo en que defender una tesis no es lo mismo que dar un examen de grado, pero en ambos el estudiante se juega el pellejo y mucho tiempo invertido. Personalmente creo que el stress dependerá de cada alumno, y no de cada profesor, y esta última es la principal crítica del examen de grado oral.
Pero, ¿que hay del examen de grado escrito? ¿Se puede abarcar en él una mayor cantidad de materias y temas que en el examen oral? Lo dudo. Un examen escrito permite preguntar una mayor cantidad de detalles, detalles ínfimos tal vez, pero no necesariamente un mayor conjunto de conocimientos.
Por otra parte, el examen de grado escrito enfrenta un grave obstáculo: su formato. ¿Cómo generas un instrumento que evalúe 5 o 6 años de estudio en 2 horas y media aproximadamente? Si se supone que el examen de grado escrito es objetivo en su esencia ¿cómo determinas las materias a evaluar? ¿Quién lo hace? ¿Un órgano de la escuela formado sólo por los académicos? ¿O también formado por los estudiantes? ¿Habrá también una comisión evaluadora del examen?
Es decir, un cambio como el que muchos estudiantes de Derecho del país están dispuestos a tomar está sujeto a muchas variables. Porque no basta con que el sistema garantice objetividad en la evaluación, sino que debe haber toda una maquinaria detrás que haga de la objetividad su lema, es decir, que las preguntas sean formuladas objetivamente, que sean evaluadas objetivamente, que se eliga la comisión encargada de idear las preguntas objetivamente, que las materias que caben en la evaluación sean determinadas objetivamente, etc., etc.,
Como dije, es un tema muy importante y que es necesario debatir. Muchos estudiantes están dispuestos a cambiar el formato. Algunas universidades ya lo han implementado, con muchos problemas (que son obvios cuando se trata de un cambio tan drástico), pero queda aún pendiente encontrar el sistema que garantice un examen de grado acorde a los tiempos que corren.
7 comentarios:
Creo que se te olvida algo crítico al momento de evaluar: qué sistema es peor?, o cuál es mejor?
Estamos de acuerdo en que ambos tienen debilidades y fortalezas, pero hay que tomar la decisión por uno o por otro. E incluso puede que una mezcla entre ambos sea una excelente solución (en mi Facultad así se ha propuesto en más de una ocasión).
Y lo otro que hay que considerar es que el modo de evaluar está completamente equivocado: se sigue preguntando cuáles son los derechos reales o el contenido de tal o cual institución, pero nadie se preocupa de una verdadera y transversal comprensión del fenómeno jurídico. La única manera de hacer esto es cambiando las preguntas "de materia" por la resolución de casos prácticos. De esta manera estaremos seguros de estar evaluando abogados y no técnicos jurídicos, que son cosas completamente distintas e igualmente válidas.
Felicitaciones por el blog, siempre lo leo aunque recién ahora me animé a comentar :P
Saludos, MGM
Tienes toda la razón. Pero hay una razón por la cual no quise incluir mi opinión sobre cuál es mejor: todo depende de qué fórmula sigamos. Yo puedo tener una opinión de cómo creo sería la mejor opción de examen de grado, pero lamentablemente estoy seguro que sería muy diferente de la que seguirían en mi facultad. Aunque como dije, el examen de grado escrito necesita de todo un aparataje que lo legitime.
Y tienes razón con lo del modo de preguntar. Y esa es una de las ventajas del examen de grdo escrito, permite evaluar problemas jurídicos, casos prácticos, que en un examen oral no serían bien evaluados.
Tienes toda la razón en que es un tema complejo y trasendente.
Creo, personalmente, que ambos sistemas (Oral y Escrito) presentan graves deficiencias si el objetivo que se busca es, como tu dices, evaluar los 6 años de estudios. Si sólo se tomase en cuenta el ramo de Civil, necesitariamos como unas 48 hrs. de examen oral o unas mas mil hojas con preguntas escritas. Si a esto le agregas Procesal (que no es menos), más Penal, Laboral, Comercial......... nos vamos a la Mierda en tiempo u hojas.
Sinceramente creo que esto del Derecho es muy imparcial a la hora de evaluar a los alumnos, pero lamentablemente es así y hay que asumirlo.
Si a mi me preguntan que prefiero, digo que Oral, porque eso que tu decias de la relación entre el profesor y alumno es importantisimo a la hora "de".
Un par de preguntas:
-Por qué hablan de 6 años cuando son 5?
-Por qué no se podrían hacer casos orales? onda con preparación estilo defensa de tesis...
Y lo más importante de todo:
-Por qué es TAN necesario evaluar 6(5) años de estudios cuando aprobaste todos los ramos? No se cumpliría una función parecida - desde este punto de vista - si se estableciera un buen sistema de práctica, con seguimiento y evaluación como la gente?
Eso... MGM
Me pregunto lo mismo. En mi escuela los examenes son obligatorios y reprobatorios para cada ramo (inclusive técnicas de estudio y expresión oral), por ende, se nos evalua durante TODA la carrera. Si a eso le sumamos la clínica jurídica que dura 1 año.
Entonces simplemente no entiendo, por qué se nos tiene que volver a evaluar nuestros conocimientos si ellos no 'prescriben' (al menos eso dice una distinguida profesora de mi escuela).
No sólo tenemos 6 meses de práctica gratuita y obligatoria -somos la única carrera con esa característica tan peculiar-, sino que además, un examen de grado, en donde en 35 minutos (al menos el oral) se define tu futuro.
Para qué hacemos tesis si no sirve para defenderla. Si sostenemos una idea, la investigamos, y aplicamos en ella nuestro mejor criterio jurídico y conocimientos, entonces, por qué no ser ella nuestra mejor prueba de que seremos buenos abogados?.
Hola: en mi Universidad, la Diego Portales, se modificó el examen de grado. Esta modificación se realizó porque cambiaron la malla de la carrera y la forma en que se deben rendir los exámenes y las solemnes. Nosotros tenemos los ramos semestrales, una solemne y el examen escritos y anónimos, en general, que vale 40%.
Ya que la mayoría de nuestras pruebas son escritas el nuevo examen de grado consiste en dos partes, la primera que es escrita en la que se miden conocimientos sobre Procesal, Civil y Constitucional, debiendo aprobarse cada área con un 60% como mínimo. Si logras pasar este examen quedas habilitado para dar el examen de grado, el que se supone que consiste en analizar un caso y defenderlo frente a una comisión.
No es mucho lo que se puede comentar del examen de grado nuevo ya que hay muy pocas personas que lo han rendido y lo han aprobado.
http://www.udp.cl/derecho/derecho/derecho.pdf
la malla de tu carrera está ahí para quienes deseen verla.
Ahora, me parece curioso el sistema en tu universidad, no lo había escuchado antes.
¿Cuáles son las exigencias del examen escrito? ¿y el caso que se debe defender? ¿Este caso es completamente ficticio o basado en hechos reales o sacado de alguna revista de jurisprudencia? ¿que materias abarca el caso?
Publicar un comentario